Au sommaire de cette première partie :
- Critique : tous pour un ! Régime diabolique
- Critique : explo[nar]rateur
Podcast: Play in new window | Download
Iconic One Theme | Powered by Wordpress
Au sommaire de cette première partie :
Podcast: Play in new window | Download
Très cool cette nouvelle équipe ! Ça fait bien plaisir d’entendre une chronique de Kobal, ça faisait longtemps…
Une bonne première impression pour ce premier podcast de la seconde équipe 🙂
Je ne partage pas du tout l’analyse faite sur Régime diabolique en comparaison des lames du cardinal. Le problème est que le critique n’a pas joué ni considéré la gamme du premier avec près de 30 pdf en anglais dont une campagne (qui remplace très avantageusement le scénario et non la campagne pourtant promise dans certaines pubs sur les lames du cardinal et que l’on va cherche vainement dans la boite). perso près de 60 euros pour deux livrets lights dont je n’aime pas les polices et mises en page, un jeu de carte sans doute le plus sympa de la boite mais qui n’a rien de bien nouveau en terme d’utilisation, un plan inutilisable, des jetons moches et de cartes archétypes sympas sans plus….auquel il faut ajouter 20 euros pour avoir un écran, cela fait très cher payé, et je parle de la boite de base. Le système de jeu est assez simple, correct mais pour moi rien de bien nouveau non plus…
En face, vous avez des règles sans grande originalité certes mais fonctionnelles, un système de magie auquel le critique n’a rien compris (désolé) pour moins cher que l’autre, vous complétez avec des pdf en anglais franchement pas chers, y compris l’écran à bricoler, et qui a raison à la fin?
Je pense qu’il s’agit de deux jeux qui peuvent trouver leur public, mais pour des vieux pros qui lisent l’anglais, je conseille franchement le premier en attendant peut être une gamme chez les lames à commencer par une véritable campagne inexistante pour le moment.
Bonsoir,
Pas de bol pour moi : les lames du Cardinal était en rupture de stock à mon dernier passage en boutique, je ne l’ai pas vu du tout. C’est la raison pour laquelle ma critique ne s’est centrée que sur ce que j’avais sous les yeux : Tous pour un ! (« Tout pourri ! » s’exclameront les adeptes d’allitérations faciles).
J’ai complètement compris le système de magie mais il me semble démesuré par rapport au contexte : le background nous fait bien comprendre que franchement être mago c’est trop le seum, et que vraiment c’est très mal vu, mais on peut en faire un parce que quand même c’est cool tavu. Sans plus d’explications que ça. Et non seulement on est un mago mais en plus le système est bien développé pour inciter le joueur à créer un perso de ce type. Je trouve ça mal foutu.
Je n’ai lu que ce qui existe en français, soit un bouquin, et je ne suis carrément pas convaincu.
Merci pour la réponse, je respecte bien naturellement cet avis mais deux remarques
Il existe quantité de JDR dont les classes de mage doivent lutter contre un interdit de pratique magique, en fait tous les systèmes hors Med Fan, de Nephilim à Mage en passant par Ars Magica, ce qui n’interdit pas de tels personnages heureusement… ne pas jouer des résistants dans Achtung Cthulhu serait pour moi du même ordre…fortement découragé par les Nazis…désolé de donner cet exemple mais il illustre pour moi les limites du raisonnement. Il n’y a pas ici encouragement spécial à en créer des adeptes de la magie mais simplement cette possibilité. Ce qui est dit sur le système de magie, j’en suis désolé laisse à penser que la lecture a été rapide…. Ceci pose en fait le problème d’une critique sans pratique du jeu que l’on retrouve régulièrement dans vos émissions, je ne tranche pas le débat mais le remarque…
Il me semble par ailleurs difficile de juger d’un système sans évoquer la gamme, sachant que les amateurs qui vont sur ce type de produit regardent généralement ce qui existe déjà et son intérêt potentiel. Si j’ai le choix entre un livre aux règles classiques mais qui tournent, et avec plus d’une dizaine de suppléments pour moi relativement intéressants, et une boite au contenu d’une qualité très diverse et un écran pour 80 euros, ceci sans aucune certitude de voir une gamme derrière, je sais ce que j’achète…
Dans les exemples que tu cites, qu’on soit mages, affiliés à eux ou résistants, c’est valable pour tous les pjs du groupe, et donc l’interdit fait partie du thème global du jeu.
A priori pas dans Tous pour un. Est-ce qu’il est crédible que les pjs acceptent en connaissance de cause d’avoir un mage parmi eux, sans le balancer par peur ou par principe, en lui confiant leur vie, etc… ?
A Ars Magica tu as plus de 80% des persos qui ne sont pas des mages dans un Covenant….et ils acceptent les mages…et pour les résistants, c’est un archétype à Achtung Cthulhu dans une liste de perso qui n’en sont pas tous et de loin mais qui vont s’allier pour combattre les horreurs du mythe…désolé mais je ne peux partager ce que tu dis…
Tu as aussi des tas de contres exemples, avec ta logique tu n’as aucun scorpion à L5R car toutes les autres familles les craignent, aucun voleur 1/2 orque à AD&D car le personnage moyen n’en veut pas sans parler du paladin du coin, bref tu enlève toute identité particulière, même contradictoire par rapport à l’ensemble du groupe. Ici tu as une série de savoirs qui peuvent être pratiqués de manière très discrètes et sans forcément que les autres joueurs n’en sachent beaucoup. Tu as de multiples exemples dans le sup sur Paris ainsi que sur plusieurs règles complémentaires sur la magie, ce qui me fait dire qu’il faut regarder la gamme avant de juger à ce niveau…Après, si tu n’as jamais mis un perso dans un groupe qui soit potentiellement en contradiction avec le reste des PJ, alors tes parties sont très éloignées de la vraie vie….
Si je peux me permettre, la pratique d’un jeu de rôle avant d’en faire la critique ne résoud en rien le problème que tu pose. En effet, il n’y a pas une mais de multiples façons de jouer à un même jeu de rôle. Et l’orientation prise dépend bien souvent de la manière dont le maitre de jeu a interprêté le livre qu’il a lu. Je ne dis pas que les joueurs n’ont pas leur grain de sel à y mettre mais le MJ est prépondérant.
Dés lors est il vraiment nécessaire de méthodiquement tester chaque jeu avant de le critiquer? Je ne le penses pas. C’est un retour d’expérience en plus mais ça n’ajoute pas d’objectivité bien au contraire. D’ailleurs c’est d’autant plus vrai lorsque l’on aborde les critiques de scénarios et de campagnes.
Non, ce qui est important dans une critique c’est le référentiel de celui qui critique. Qu’est ce que le critique aime habituellement? Quels autres avis a t’il émis? Quel est son pédigree?
Bon jeu!
Ce n’est pas tant le fait que les critiques ne testent pas avant d’en parler qui me gène, mais bien le fait qu’ils ne considèrent pas la gamme existante. Que tu puisse faire une critique sur un livre quand tu as autour justement d’autres sups qui répondent à cette dernière me pose problème. Si tu critique comme ici un jdr qui n’a que sa règle de base traduite en français, que tu y déplore certains manques, approximations, et que tu as 30 pdf en anglais qui répondent plus que largement aux critiques que tu fais, il y a pour moi problème, celui qui consiste quand tu critique un jeu à considérer ce qui existe déjà et pourrait du reste faire l’objet d’une traduction cqfd…